Dwóch traderów pozywa Polymarket po sporze o rozstrzygnięcie rynku i stracie 6,5 mln USD

Dwóch użytkowników rynku predykcyjnego Polymarket — William Wood i Thomas Bush — złożyło pozew przeciwko platformie, zarzucając jej naruszenie umowy. Spór dotyczy rynku binarnego, który miał rozstrzygnąć, czy Strategy sprzeda Bitcoina do 31 maja. Z dokumentów złożonych w sprawie wynika, że powodowie posiadali udziały "Yes", obstawiając sprzedaż BTC przez Strategy do 31 maja. Spółka miała potwierdzić w zgłoszeniu do SEC, że między 26 a 31 maja sprzedała 32 BTC. Mimo tego Polymarket nie rozliczył rynku jako "Yes", lecz po dodatkowym przeglądzie zakończonym głosowaniem UMA uznał wynik "No". Zdaniem Wooda i Busha takie działanie naruszyło warunki kontraktu. Powodowie, reprezentowani przez Burwick Law, twierdzą, że po ujawnieniu informacji platforma opublikowała nowe "doprecyzowujące" brzmienie zasad. W praktyce pytanie miało zostać przesunięte z tego, czy Strategy sprzedała Bitcoina do 31 maja, na to, czy sprzedaż została publicznie potwierdzona do 31 maja. W pozwie podkreślono, że rynek predykcyjny, który nie honoruje udowodnionego i jednoznacznego zdarzenia, nie sprzedaje prawdy — kontroluje wypłaty. Wood wskazał, że na rozstrzygnięciu "No" ucierpiało łącznie 1 868 traderów posiadających udziały "Yes", a łączna strata miała wynieść 6,5 mln USD. W czerwcu Galaxy Research również skrytykował Polymarket w tej sprawie, określając rozliczenie jako "porażkę" i argumentując, że nabywcy "YES" trafnie przewidzieli przyszłość, a mimo to rynek uznał ich za będących w błędzie. Na moment publikacji Polymarket nie przedstawił publicznego stanowiska wobec pozwu. Analityk polityk publicznych Thomas Braziel ocenił, że sprawa może stać się jednym z najbardziej "konsekwentnych pozwów" w segmencie rynków predykcyjnych, ponieważ może doprowadzić do przeglądu praktyk rozstrzygania sporów w ramach UMA. Sektor rynków predykcyjnych znajduje się pod rosnącą presją regulacyjną i prawną, a w tle pojawiają się wątki etyki, insider tradingu oraz sporu kompetencyjnego między władzami stanów a federalnym regulatorem CFTC. CFTC pracuje nad bardziej przejrzystymi ramami dla branży. Nie jest przesądzone, czy wynik pozwu złożonego przez Burwick Law wpłynie na doprecyzowanie elementów proponowanego podejścia regulacyjnego. Podsumowanie: Dwóch traderów pozwało Polymarket, zarzucając naruszenie umowy i wprowadzające w błąd działania, które miały doprowadzić do łącznej straty 6,5 mln USD. Zdaniem analityka sprawa może mieć istotne znaczenie dla rynku, jeśli przejdzie kluczowe etapy proceduralne.