احتياطي البيتكوين الاستراتيجي الأميركي يواجه عقبات مع تصاعد الخلاف بين الوكالات الفدرالية حول الجهة المشرفة

أفادت تقارير بأن خطة إدارة الرئيس الأميركي دونالد ترامب لإنشاء "احتياطي بيتكوين استراتيجي" للولايات المتحدة (SBR) اصطدمت بعقبة غير متوقعة تتمثل في خلاف داخلي حول الشكل القانوني للاحتياطي والجهة الفدرالية التي ينبغي أن تتولى الإشراف الأساسي على أصول البيتكوين. وبحسب ما نقلته بلومبرغ عن أشخاص مطلعين، يتركز النزاع على طريقة تنظيم الاحتياطي وإدارته. كان الأمر التنفيذي الصادر في مارس 2025 قد تصور وضع الاحتياطي ضمن وزارة الخزانة، على أن تدعم وكالات أخرى مهام مرتبطة بمصادرة الأصول. غير أن تساؤلات برزت حول ما إذا كانت الخزانة تملك الصلاحية القانونية لإدارة حيازات البيتكوين مباشرة، في ظل تقلبات الأصل وحدود تفويض الوزارة. وذكرت بلومبرغ يوم الاثنين أن هذه الإشكالات من الأسباب التي حالت دون تقدم الخطة بالسلاسة التي رُسمت لها. ووفق التقرير، يدور خلاف بين وزارتي التجارة والخزانة حول بنية الاحتياطي والجهة المسؤولة عن رقابته. وتظهر وزارة التجارة كخيار محتمل لتولي الدور القيادي، بينما تعمل وزارة العدل مع الجهات المعنية لتحديد البدائل المتاحة قانونياً. أهمية المسألة لا تقتصر على الجوانب البيروقراطية. فاختلاف إطار الحوكمة عمّا طُرح في البداية قد ينعكس على كيفية حفظ الأصول، وآليات اتخاذ قرارات الاحتفاظ أو البيع، ونطاق القيود القانونية التي ستنطبق على الاحتياطي بمرور الوقت. على صعيد السياسة العامة، يهدف مقترح SBR إلى إعادة تموضع البيتكوين ضمن التخطيط المالي الحكومي، بحيث لا يُنظر إليه فقط كأصل تتم مصادرته ثم تصفيته عبر إجراءات قضائية، بل كأصل احتياطي استراتيجي. وقدمت البيت الأبيض هذه الفكرة كجزء من مسعى لتعزيز موقع الولايات المتحدة ك"عاصمة للعملات المشفرة" عبر إضفاء طابع رسمي على دور البيتكوين. وفي تصريحات لـCointelegraph، قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض ليز هيوستن إن الإدارة تواصل تقييم "أفضل هيكل لاحتياطي بيتكوين الاستراتيجي ومخزون الأصول الرقمية الأميركي"، مؤكدة أن العمل لا يزال مستمراً. ويتسق ذلك مع ما أوردته بلومبرغ عن مراجعة داخلية تُظهر أن الخطة ما زالت في طور التشكّل. وفي الواقع، تمتلك الولايات المتحدة بالفعل حيازات كبيرة من البيتكوين. إذ تحتفظ حالياً بـ328,372 بيتكوين تُقدّر قيمتها بـ21.1 مليار دولار، ما يجعلها أكبر حيازة معروفة لدولة على مستوى العالم. وخلال السنوات الماضية، باعت الحكومة أجزاء منها بموجب أوامر قضائية، ما يبرز أن إدارة هذه الأصول تتأثر عملياً بإجراءات قانونية مستمرة، وليس بالطموحات السياسية وحدها. بالتوازي مع عمل السلطة التنفيذية، يتحرك الكونغرس لتقنين فكرة الاحتياطي عبر تشريعات. وتشير تغطية Cointelegraph إلى مشروعي قانون BITCOIN Act وARMA Act اللذين قُدما في مايو، ويستهدفان شراء ما مجموعه مليون بيتكوين خلال خمس سنوات عبر استراتيجيات "محايدة للميزانية". ويُقدَّم ARMA بوصفه خطوة تبني على مقترحات سابقة. وصف باتريك ويت، أحد أبرز مستشاري البيت الأبيض لشؤون التشفير، مشروع ARMA بأنه "الإصدار 2" من BITCOIN Act، وقال إن البيت الأبيض أمضى وقتاً كبيراً في دراسة الآثار القانونية لإنشاء احتياطي بيتكوين. وفي السياق نفسه، اعتبر ويت أن ذلك يمثل "اختراقاً" لتأسيس البرنامج على أسس قانونية سليمة وضمان وجود ضوابط لحماية الأصول. وبموجب ARMA، سيتم الاحتفاظ بالبيتكوين لمدة لا تقل عن 20 عاماً، ما لم يُبع بهدف خفض الدين القومي الأميركي الذي يقترب من 40 تريليون دولار. ويعكس هذا الإطار توتراً قد يراقبه المستثمرون: السعي إلى ترسيخ قيمة استراتيجية طويلة الأجل، مع ترك باب مفتوح لاستخدام لاحق في خفض الدين. وقد تتأثر كيفية تفعيل صلاحيات البيع بالأسئلة نفسها المتعلقة بالاختصاص والرقابة التي تعقّد حالياً هيكلة السلطة التنفيذية. في المقابل، يرى مراقبون في القطاع أن تقنين احتياطي استراتيجي للبيتكوين قد يحمل دلالة إيجابية لدور البيتكوين الأوسع. ويجادل مؤيدون بأن الاعتراف به كأصل احتياطي يعزز شرعيته كأداة استثمار وسياسة عامة، ويقرّبه من الطريقة التي تتعامل بها المؤسسات التقليدية مع فئات الاحتياطيات. وقال تيم كوتزمان، مقدم برنامج Bitcoin Treasuries Podcast، إن SBR لا يدعم البيتكوين فحسب، بل "يصادق على فئة جديدة بالكامل من تخصيص رأس المال". وقارن ذلك بتبني الشركات العامة في مراحل سابقة، مشيراً إلى أن الدول باتت تتحرك في الاتجاه نفسه. وتقاطع هذه الرؤية مع واقع حيازات الدول من البيتكوين. فقد أشارت تغطية سابقة لـCointelegraph إلى أن 15 دولة تمتلك بيتكوين، مع تمييز السلفادور باعتبارها الدولة الوحيدة التي أنشأت رسمياً احتياطياً للبيتكوين وتقوم بعمليات شراء منتظمة. الخلاصة أن النقاش يبدو أنه ينتقل من سؤال "هل يجب أن يوجد الاحتياطي؟" إلى سؤال "كيف سيُدار؟"، وتحديداً: أي جهة تقود، وما الصلاحيات القانونية، وكيف ستعمل ضوابط الحماية طويلة الأجل وآليات السيولة المحتملة. وسيراقب السوق ما إذا كانت المراجعة بين الوكالات ستحسم سريعاً مسألة الصلاحيات، وما إذا كان إطار ARMA، بما فيه قواعد الاحتفاظ الطويل وربطه بخفض الدين، سيتقدم ليصبح هيكلاً ملزماً يقلص عدم اليقين بشأن من يتحكم بالاحتياطي فعلياً.