ศาลสหรัฐฯ รื้อฟื้นข้อกล่าวหาฉ้อโกงต่อ Barry Silbert และ DCG
สรุปภาพรวมตลาดด้วย AI
ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสหรัฐได้รื้อฟื้นข้อกล่าวหา "ฉ้อโกงตามกฎหมายจารีตประเพณี" และอนุญาตให้ข้อกล่าวหาตามกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางเดินหน้าต่อไปต่อ Barry Silbert และ Digital Currency Group ที่เชื่อมโยงกับโครงการ Genesis Yield ที่ล้มเหลว คำตัดสินดังกล่าวเพิ่มภาระค้างคาทั้งด้านกฎหมายและชื่อเสียงให้กับกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมคริปโต และอาจทำให้การรับรู้ความเสี่ยงรอบผลิตภัณฑ์ให้กู้ยืมและผลิตภัณฑ์ยีลด์แบบรับฝากทรัพย์เข้มงวดขึ้น ในระยะใกล้ พาดหัวข่าวนี้อาจถ่วงความเชื่อมั่นคริปโตผ่านการฟ้องร้องที่กลับมาสร้างแรงกดดันอีกครั้งและความไม่แน่นอนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้น
ระดับผลกระทบ
● ปานกลาง
สินทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบ
BTC/USDT+0.55%
ข้อมูลเชิงลึกจาก AI · BTC/USDTข้อมูลเชิงลึกจาก AI
▼ ขาลง
เทรดตอนนี้
⚠️ ข้อความเชิงลึกนี้สร้างขึ้นโดย AI โดยอ้างอิงจากเนื้อหาข่าวเพื่อใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนหรือสะท้อนทัศนะของ BingX การลงทุนมีความเสี่ยง โปรดซื้อขายด้วยความระมัดระวัง
ME News รายงานว่า เมื่อวันที่ 7 ก.ค. (UTC+8) ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในเขตคอนเนตทิคัตมีคำสั่งรื้อฟื้นข้อกล่าวหาฉ้อโกงตามกฎหมายจารีต (common law fraud) ที่นักลงทุนยื่นฟ้อง Barry Silbert, Digital Currency Group (DCG) และจำเลยรายอื่นในคดี Genesis Yield พร้อมอนุญาตให้ข้อกล่าวหาตามกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางในคดีนี้เดินหน้าต่อได้ด้วย คำสั่งดังกล่าวเป็นการปรับแก้คำวินิจฉัยก่อนหน้านี้ของศาลเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา
ฝ่ายโจทก์ระบุว่าศาลมีอำนาจพิจารณาข้อเรียกร้องตามกฎหมายของมลรัฐภายใต้กฎหมาย Class Action Fairness Act โดยผู้พิพากษา Stefan Underhill เห็นพ้อง และสั่งให้รื้อฟื้นข้อเรียกร้องตามกฎหมายของมลรัฐที่เกี่ยวข้อง
คดีนี้เกี่ยวข้องกับโครงการปล่อยกู้ Genesis Yield ที่ล้มเหลว ซึ่งเดิมเปิดให้ผู้ใช้ฝากคริปโทและรับดอกเบี้ย นักลงทุนกล่าวหาว่า Silbert, DCG และจำเลยอื่นเจตนาทำให้ลูกค้าเข้าใจผิด ทั้งที่รับรู้ถึงความไม่มั่นคงทางการเงินและการควบคุมความเสี่ยงที่ไม่เพียงพอของ Genesis ก่อนที่บริษัทจะระงับการถอนเงิน และยื่นล้มละลายในช่วงต้นปี 2023
อย่างไรก็ดี ศาลไม่ได้รื้อฟื้นข้อเรียกร้องตามกฎหมายของมลรัฐทั้งหมด โดยยกฟ้องข้อเรียกร้องด้านคุ้มครองผู้บริโภคจาก 4 รัฐ และสั่งระงับข้อเรียกร้องจากอีก 3 รัฐ โดยภาพรวม คำสั่งครั้งนี้ทำให้ประเด็นคดีกลับมาเน้นที่คำถามว่า DCG และ Silbert ต้องรับผิดฐานฉ้อโกงหรือไม่ (ที่มา: ChainCatcher)
