นักเทรด Polymarket 2 รายฟ้องแพลตฟอร์ม ปมข้อพิพาทการตัดสินตลาด ทำขาดทุนรวม 6.5 ล้านดอลลาร์

วิลเลียม วูด และโธมัส บุช นักเทรดบน Polymarket ยื่นฟ้องแพลตฟอร์มตลาดพยากรณ์ดังกล่าวในข้อหาผิดสัญญา จากกรณีข้อพิพาทเกี่ยวกับการตัดสินผลตลาดที่ตั้งคำถามว่า Strategy จะขายบิตคอยน์ภายในเดือนพฤษภาคมหรือไม่ ตามคำฟ้อง ทั้งสองถือสถานะ "Yes" ในตลาดแบบไบนารี โดยเดิมพันว่า Strategy จะขาย BTC ภายในวันที่ 31 พฤษภาคม ต่อมาบริษัทได้ยืนยันผ่านเอกสารยื่นต่อ ก.ล.ต. สหรัฐฯ (SEC) ว่ามีการขายบิตคอยน์จำนวน 32 BTC ในช่วงวันที่ 26&31 พฤษภาคม ฝ่ายโจทก์ระบุว่าแทนที่ Polymarket จะตัดสินผลเป็น "Yes" ตามการเปิดเผยดังกล่าว แพลตฟอร์มกลับเพิ่มถ้อยคำใหม่เพื่อ "ชี้แจง" เงื่อนไข และหลังการทบทวนขั้นสุดท้ายผ่านการโหวตของ UMA ได้สรุปผลตลาดเป็น "No" ซึ่งโจทก์มองว่าเป็นการผิดสัญญา โจทก์ซึ่งมี Burwick Law เป็นผู้แทน ระบุว่า Polymarket ได้โพสต์ถ้อยคำ "ชี้แจง" หลังมีการเปิดเผยข้อมูล ทำให้คำถามถูกปรับกรอบจาก "Strategy ขายบิตคอยน์ภายใน 31 พฤษภาคมหรือไม่" ไปเป็น "มีการยืนยันต่อสาธารณะภายใน 31 พฤษภาคมหรือไม่" พร้อมระบุว่า "ตลาดพยากรณ์ที่ไม่ยึดเหตุการณ์ที่พิสูจน์ได้และชัดเจน ไม่ได้ขายความจริง แต่ควบคุมการจ่ายเงิน" และยืนยันว่าแพลตฟอร์มผิดสัญญา วูดระบุเพิ่มเติมว่า การตัดสินผลดังกล่าวทำให้เทรดเดอร์ 1,868 รายที่ถือสถานะ "Yes" ขาดทุนรวมราว 6.5 ล้านดอลลาร์ ในเดือนมิถุนายน Galaxy Research เคยวิจารณ์ Polymarket ในประเด็นเดียวกัน โดยเรียกการตัดสินผลเป็น "No" ว่าเป็น "ความล้มเหลว" พร้อมระบุว่า ผู้ที่ซื้อ "YES" ทำนายอนาคตได้ถูกต้อง แต่ตลาดกลับบอกว่าพวกเขาคิดผิด ซึ่งถือเป็นความล้มเหลว จนถึงขณะนี้ Polymarket ยังไม่ออกแถลงการณ์สาธารณะเกี่ยวกับคดีดังกล่าว โธมัส บราซีล นักวิเคราะห์นโยบายมองว่าคดีนี้อาจเป็นหนึ่งใน "คดีที่ส่งผลกระทบสูง" ต่ออุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์ หากนำไปสู่การทบทวนแนวปฏิบัติการระงับข้อพิพาทของ UMA โดยรวมแล้ว ภาคตลาดพยากรณ์กำลังเผชิญการจับตาและคดีความเพิ่มขึ้นในประเด็นจริยธรรม การใช้ข้อมูลวงใน และข้อถกเถียงด้านอำนาจกำกับดูแลระหว่างรัฐต่างๆ กับหน่วยงานกำกับกลางอย่าง CFTC ขณะเดียวกัน CFTC กำลังเดินหน้าจัดทำกรอบกำกับดูแลที่ชัดเจนสำหรับอุตสาหกรรมนี้ ผลของคดี Burwick จะมีส่วนช่วยปรับรายละเอียดของกรอบดังกล่าวหรือไม่ ยังต้องติดตาม สรุป: นักเทรด 2 รายยื่นฟ้อง Polymarket ในข้อหาผิดสัญญาและพฤติกรรมหลอกลวงจากการตัดสินผลตลาด จนทำให้เกิดความเสียหายรวม 6.5 ล้านดอลลาร์ นักวิเคราะห์นโยบายประเมินว่า หากคดีผ่านขั้นตอนสำคัญได้ อาจกลายเป็นคดีที่มีนัยสำคัญต่ออุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์