ธนาคารกลางอินเดียเดินหน้า "จำกัดวง" คริปโต ลดการเชื่อมโยงของธนาคารกับสินทรัพย์ดิจิทัล

รายงานของ The Economic Times ระบุว่า ธนาคารกลางอินเดีย (RBI) กำลังพิจารณาแนวทางเชิงนโยบายเพื่อ "ควบคุมให้อยู่ในวงจำกัด" (containment) ต่อกิจกรรมคริปโต โดยเน้นจำกัดปฏิสัมพันธ์ระหว่างธนาคารและสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้กำกับกับสินทรัพย์ดิจิทัลและสเตเบิลคอยน์ที่ออกโดยเอกชน มุมมองดังกล่าวคาดว่าจะถูกนำไปประกอบการทบทวนกรอบกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลของประเทศในวงกว้าง ระหว่างที่ฝ่ายนิติบัญญัติจัดทำรายงาน บันทึกประกอบที่คณะกรรมาธิการถาวรด้านการเงินของรัฐสภาได้พิจารณา ซึ่งอ้างอิงการนำเสนอของเจ้าหน้าที่ RBI ชี้ว่า ธนาคารกลางกลับมาให้น้ำหนักกับการกันคริปโตออกจากบทบาทด้าน "การชำระเงินและการชำระบัญชี" พร้อมคุมระดับความเสี่ยงที่ระบบธนาคารรับไว้ให้อยู่ในเกณฑ์จำกัด เอกสารชุดเดียวกันยังให้เหตุผลว่า หากนำกฎระเบียบแบบ "ดั้งเดิม" มาใช้กับคริปโตโดยตรง อาจกลายเป็นการสร้างความชอบธรรมให้สินทรัพย์เชิงเก็งกำไร และทำให้ผู้ใช้เกิดความเข้าใจผิดว่า "ปลอดภัย" แม้ RBI จะย้ำให้ผู้กำหนดนโยบายแยกคริปโตออกจากสินทรัพย์ที่ถูกโทเค็น (tokenized instruments) ซึ่งอยู่ภายใต้กรอบกำกับดูแลอยู่แล้ว ประเด็นสำคัญจากท่าทีที่ถูกรายงาน - RBI โน้มเอียงไปทางแนวทาง "จำกัดวง" โดยจำกัดบทบาทของภาคธนาคาร มากกว่าการห้ามถือครองแบบครอบคลุม - ยังสนับสนุนการห้ามใช้คริปโตใน "การชำระเงินและการชำระบัญชี" เพื่อลดความเสี่ยงเชิงระบบจากสินทรัพย์ดิจิทัลและสเตเบิลคอยน์เอกชน - เตือนว่าการกำกับคริปโตให้เหมือนผลิตภัณฑ์การเงินทั่วไป อาจทำให้โทเค็นเชิงเก็งกำไรได้รับความชอบธรรมโดยไม่สมควร - ย้ำไม่ให้เหมารวมคริปโตกับพันธบัตรรัฐบาลหรือหุ้นกู้เอกชนในรูปแบบโทเค็น - ประเด็นการยอมรับคริปโตในอินเดียยังถกเถียงกัน โดย Chainalysis จัดอันดับอินเดียเป็นอันดับ 1 ในดัชนี 2025 Global Crypto Adoption Index แต่ RBI ระบุว่าไม่เห็นด้วยกับวิธีการจัดอันดับ ตรรกะนโยบาย: จำกัดบทบาทใน "ฟังก์ชันแกนกลาง" ของการเงิน The Economic Times รายงานว่า รองผู้ว่าการ RBI โรหิต เจน (Rohit Jain) และผู้อำนวยการบริหาร พี. วสุเทวัน (P. Vasudevan) ได้ชี้แจงมุมมองต่อคณะกรรมาธิการถาวรด้านการเงินของรัฐสภาเมื่อวันพฤหัสบดี เอกสารชี้ว่า "การห้ามแบบเด็ดขาด" ยังถูกมองเป็นหนึ่งในตัวเลือกเชิงนโยบายที่ยอมรับได้ แต่หัวใจการดำเนินงานคือจำกัดบทบาทคริปโตในงานหลักของระบบการเงิน โดยเฉพาะด้านการชำระเงินและการชำระบัญชี ความกังวลหลักตามรายงานคือ หากเปิดให้ธนาคารและสถาบันการเงินเป็นช่องทางอำนวยความสะดวกธุรกรรมคริปโตโดยตรง หรือรับความเสี่ยงจากสเตเบิลคอยน์เอกชน ระบบธนาคารอาจกลายเป็น "ท่อส่งผ่านความเสี่ยง" สู่ระบบการเงินโดยรวม ดังนั้น RBI จึงเสนอให้กันคริปโตออกจากการใช้งานเพื่อชำระเงินและชำระบัญชี พร้อมจำกัดระดับการเชื่อมโยงของธนาคารกับกิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล อีกส่วนหนึ่งคือการออกแบบกฎเกณฑ์ RBI เตือนว่าการนำกรอบกำกับเดิมที่ใช้กับเครื่องมือการเงินทั่วไปมาใช้กับคริปโต อาจเท่ากับทำให้โทเค็นเชิงเก็งกำไรได้รับการรับรองทางอ้อม และสร้าง "ภาพลวงตาเรื่องความปลอดภัย" ให้ผู้ใช้ ขณะเดียวกัน RBI เน้นให้แยกคริปโตออกจากพันธบัตรรัฐบาล หุ้นกู้เอกชน และผลิตภัณฑ์การเงินที่ถูกกำกับอยู่แล้วในรูปแบบโทเค็น นัยเชิงปฏิบัติคือ RBI ดูจะสนับสนุนโทเค็นไลเซชันในกรณีที่ "สินทรัพย์อ้างอิง" อยู่ในพื้นที่กำกับดูแลเดิม แต่จัดให้ "คริปโต" ในภาพรวมและกรณีใช้งานเชิงเก็งกำไรเป็นความเสี่ยงอีกหมวดหนึ่ง คล้ายยุทธวิธีปี 2018 แต่เปลี่ยนกรอบเหตุผล ท่าทีแบบ "จำกัดวง" สอดคล้องแนวทางที่ RBI เคยใช้ในปี 2018 ซึ่งเคยสั่งให้สถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้กำกับยุติการทำธุรกรรมคริปโตหรือให้บริการแก่บุคคล/นิติบุคคลที่เกี่ยวข้องกับคริปโต ส่งผลให้แพลตฟอร์มซื้อขายจำนวนมากถูกตัดออกจากระบบธนาคาร แม้ไม่ได้ห้ามบุคคลธรรมดาถือหรือซื้อขายคริปโตโดยตรง แนวทางดังกล่าวถูกท้าทายในศาล และศาลสูงสุดของอินเดียมีคำพิพากษาในเดือนมีนาคม 2020 ให้เพิกถอนหนังสือเวียน โดยยอมรับว่า RBI มีอำนาจในการป้องกันความเสี่ยง แต่เห็นว่ามาตรการไม่ผ่านหลัก "ความได้สัดส่วน" (proportionality) เพราะ RBI ไม่ได้แสดงหลักฐานความเสียหายที่เกิดขึ้นกับหน่วยงานที่ถูกกำกับซึ่งได้รับผลกระทบจากมาตรการนั้น ต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2021 RBI ชี้แจงว่า ธนาคารไม่สามารถอ้างหนังสือเวียนที่ถูกเพิกถอนเพื่อเตือนลูกค้าไม่ให้ทำธุรกรรมคริปโตได้ แต่สถาบันการเงินยังสามารถใช้ข้อกำหนดด้านรู้จักลูกค้า (KYC) ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (AML) และการปฏิบัติตามกฎระเบียบอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศได้ต่อไป สิ่งที่ต่างจากรอบล่าสุดคือ "การวางกรอบ" RBI ดูจะผลักดันโมเดลที่มุ่งจำกัดการเข้าถึงฟังก์ชันชำระเงิน/ชำระบัญชี และคุมความเสี่ยงในภาคธนาคาร มากกว่าการใช้วิธีตัดช่องทางธนาคารกับตลาดแลกเปลี่ยนเพียงอย่างเดียว ประเด็นสำคัญในขั้นต่อไปคือ รัฐสภาและหน่วยงานกำกับจะออกแบบกรอบดังกล่าวอย่างไรโดยไม่เผชิญข้อโต้แย้งเรื่อง "ความได้สัดส่วน" แบบที่เกิดขึ้นในปี 2020 โทเค็นไลเซชัน vs คริปโตเชิงเก็งกำไร อีกจุดที่มีนัยสำคัญคือการย้ำให้ "แยกหมวด" ระหว่างคริปโตกับสินทรัพย์ที่ถูกโทเค็นซึ่งเป็นเครื่องมือการเงินที่อยู่ภายใต้กำกับ เช่น พันธบัตรรัฐบาลและหุ้นกู้เอกชน ความต่างนี้สำคัญต่อผู้ลงทุนและผู้เล่นในตลาด เพราะโทเค็นไลเซชันมักถูกมองเป็นสะพานเชื่อมระหว่างการเงินดั้งเดิมกับเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายศูนย์ หากผู้กำกับเห็นพ้องว่าผลิตภัณฑ์ที่ถูกโทเค็นซึ่งมีสินทรัพย์อ้างอิงอยู่ในกรอบกำกับเดิมไม่ควรถูกปิดกั้นเพียงเพราะรูปแบบทางเทคนิคคล้ายกัน โทเค็นไลเซชันอาจเติบโตได้ภายใต้สภาพแวดล้อมการกำกับที่คุ้นเคย แต่หากใช้มาตรการแบบเหมารวม โครงสร้างพื้นฐานเดียวกันอาจถูกจำกัดมากขึ้น แม้สินทรัพย์อ้างอิงจะถูกกำกับอยู่แล้ว โดยสรุป แนวคิดที่ถูกรายงานเน้น "การใช้งาน" และ "บทบาท" ของคริปโต มากกว่าการมุ่งไปที่การถือครองหรือการซื้อขายเป็นหลัก RBI ให้ความสำคัญกับคำถามว่า คริปโตจะถูกใช้ที่ใด (การชำระเงินและการชำระบัญชี) และจะแทรกซึมสู่ระบบธนาคารได้มากเพียงใด ซึ่งเป็นจุดที่รัฐสามารถออกมาตรการได้โดยไม่จำเป็นต้องสั่งห้ามการมีส่วนร่วมในตลาดทั้งหมด ตัวชี้วัดการยอมรับคริปโตยังเป็นที่โต้แย้ง รายงานระบุว่า Chainalysis จัดให้อินเดียอยู่อันดับ 1 ใน 2025 Global Crypto Adoption Index แต่ RBI โต้แย้งวิธีการจัดอันดับการยอมรับในภาคเอกชน ความเห็นต่างนี้สะท้อนว่า แม้ตัวเลขการยอมรับจะถูกนำมาใช้เป็นข้อมูลประกอบการถกเถียงเชิงนโยบาย แต่ยังไม่มีฉันทามติว่าควรวัดและตีความอย่างไร ในช่วงที่กรอบกำกับดูแลของอินเดียยังอยู่ระหว่างการทบทวน ประเด็นที่ต้องติดตามคือ การแปลงแนวคิด "จำกัดวง" ไปสู่กฎเกณฑ์ที่ใช้ได้จริง โดยเฉพาะข้อกำหนดเกี่ยวกับการใช้คริปโตเพื่อชำระเงินและชำระบัญชี ขอบเขตกิจกรรมที่ภาคธนาคารทำได้ และเส้นแบ่งระหว่างสินทรัพย์ที่ถูกโทเค็นซึ่งอยู่ภายใต้กำกับกับหมวด "คริปโต" ในภาพรวม