ข้อเสนอธรรมาภิบาลถูกโจมตี ดูดเงินคลัง BonkDAO ราว 20 ล้านดอลลาร์บน Solana

สรุปภาพรวมตลาดด้วย AI
ข้อเสนอการกำกับดูแลแบบถ่วงน้ำหนักด้วยโทเคนที่เป็นอันตรายรายงานว่าดูดเงินราว ~$20M ออกจากคลังของ BonkDAO หลังจากผู้โจมตีสะสมบล็อกคะแนนเสียงราว ~$4M ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงจากการยึดครองการกำกับดูแลมากกว่าความล้มเหลวของสมาร์ตคอนแทรกต์ เหตุการณ์นี้บ่อนทำลายความเชื่อมั่นต่อความปลอดภัยของคลัง DAO ที่เชื่อมโยงกับ BONK และอาจกระตุ้นให้มีการใช้มาตรการควบคุมฉุกเฉิน (การแช่แข็ง การแทนที่ด้วย multisig และ quorum/timelock ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น) ความเชื่อมั่นในระยะใกล้อาจอ่อนแรงลงทั่วการกำกับดูแลของเหรียญมีมบน Solana เมื่อผู้เข้าร่วมประเมินใหม่ต่อสมมติฐานเรื่องการเจือจางและการคุ้มครองคลัง
ระดับผลกระทบ
● สูง
สินทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบ
1000BONK/USDT-5.91%
ข้อมูลเชิงลึกจาก AI · 1000BONK/USDTข้อมูลเชิงลึกจาก AI
▼ ขาลง
เทรดตอนนี้
⚠️ ข้อความเชิงลึกนี้สร้างขึ้นโดย AI โดยอ้างอิงจากเนื้อหาข่าวเพื่อใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนหรือสะท้อนทัศนะของ BingX การลงทุนมีความเสี่ยง โปรดซื้อขายด้วยความระมัดระวัง
ข้อเสนอด้านธรรมาภิบาลเพียงฉบับเดียวที่ถูกออกแบบมาอย่างมุ่งร้าย ทำให้เงินคลังของ BonkDAO สูญหายไปราว 20 ล้านดอลลาร์ในวันอังคาร สะท้อนช่องโหว่ของระบบโหวตแบบถ่วงน้ำหนักด้วยโทเคนบนเครือข่าย Solana รายงานต้นทางระบุว่า ผู้โจมตีค่อย ๆ สะสมอำนาจโหวตด้วยการเข้าซื้อ BONK มูลค่าประมาณ 4 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมากพอจะชี้ขาดผลการลงคะแนน จากนั้นจึงผลักดันมาตรการที่มีลักษณะเป็นข้อเสนอโอนเงินคลังแบบทั่วไป ก่อนที่เมื่อปิดการโหวต เงินในคลังราว 20 ล้านดอลลาร์ในรูป BONK ถูกย้ายไปยังกระเป๋าที่ผู้โจมตีควบคุม เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในจังหวะอ่อนไหวสำหรับ BonkDAO เพราะ BONK ยังเป็นหนึ่งในเมมคอยน์ที่มีมูลค่าตลาดใหญ่ที่สุดของ Solana และ DAO ดูแลคลังที่ตั้งใจใช้สนับสนุนทุนระบบนิเวศ (grants) แรงจูงใจด้านสภาพคล่อง และงบการตลาด การสูญเงินจำนวนมากจากข้อเสนอเดียวกระทบความเชื่อที่ว่า "วาฬ" หรือผู้ถือรายใหญ่จะทำหน้าที่ปกป้องทรัพย์สินของชุมชนได้อย่างสม่ำเสมอ BonkDAO ยืนยันว่าได้ระบุบัญชีบนตลาดแลกเปลี่ยนที่ถูกใช้เพื่อเข้าซื้อโทเคนสำหรับสร้างบล็อกคะแนนเสียงก่อนยื่นข้อเสนอ และกำลังประสานกับตลาดแลกเปลี่ยน สะพานเชื่อมเครือข่าย (bridges) รวมถึง Solana Foundation เพื่ออายัดหรือไล่เส้นทางเงินทุน ความเร็วในการตอบสนองถือเป็นปัจจัยสำคัญ เพราะทีมกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎของตลาดแลกเปลี่ยนมักมีเวลาจำกัดในการแจ้งเตือนการถอนที่ผิดปกติ ก่อนสินทรัพย์จะถูกกระจายผ่านมิกเซอร์หรือย้ายข้ามเชน แก่นของปัญหาไม่ได้อยู่ที่การเจาะโค้ดสัญญาอัจฉริยะ แต่เป็นการใช้ประโยชน์จากโมเดลโหวตด้วยโทเคนโดยตรง ซึ่งถูกวิพากษ์มาหลายปี โดยเฉพาะในกลุ่มเมมคอยน์ที่มักให้ความสำคัญกับความเร็วและการมีส่วนร่วมของชุมชน มากกว่ามาตรการคุ้มกันคลัง เช่น timelock เกณฑ์ quorum ที่ผูกกับการมีส่วนร่วมจริง หรือการทบทวนข้อเสนอแบบหลายขั้นตอน นักวิจัยด้านธรรมาภิบาลเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า ผู้เล่นที่มีทุนมากสามารถซื้อโทเคนให้เพียงพอเพื่อผ่านข้อเสนอแทบทุกประเภทในเครือข่ายที่อำนาจโหวตราคาไม่แพงและมีการกระจุกตัวต่ำ และในกรณีนี้ สภาพคล่องของ BONK ทำให้การซื้อ 4 ล้านดอลลาร์ไม่ยากต่อการปกปิดจนกว่าจะปิดการโหวต แม้เกิดเหตุในฝั่งเมมคอยน์ ภาพรวมกิจกรรม DeFi และนักพัฒนาบน Solana ยังแข็งแรง โดย BlockchainReporter ระบุในบทสรุปล่าสุดเกี่ยวกับบล็อกเชนที่มีความเคลื่อนไหวของนักพัฒนาสูงว่า Solana ยังคงดึงดูดผู้สร้างอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นแนวโน้มที่แยกออกจากแรงเก็งกำไรที่มักขับเคลื่อนคลังของเมมคอยน์ ประเด็นเร่งด่วนคือจะกู้คืน BONK ที่ถูกดูดออกไปได้มากน้อยเพียงใด ตลาดแลกเปลี่ยนแบบศูนย์กลางที่เกี่ยวข้องกับบัญชีของผู้โจมตีอาจอายัดยอดคงเหลือที่ยังเหลืออยู่ได้ แต่หากโทเคนถูกย้ายออกนอกแพลตฟอร์มหรือถูกขายไปแล้ว โอกาสกู้คืนจะลดลงอย่างมาก การที่ Solana Foundation เข้ามามีส่วนร่วมทำให้ยังพอมีความหวังในการอายัดสินทรัพย์บนเชน แม้ผู้โจมตีที่วางแผนมาดีมักเตรียมทางหนีทีไล่ไว้ล่วงหน้า อีกจุดที่ยังไม่ชัดเจนคือ BonkDAO จะปรับพารามิเตอร์ธรรมาภิบาลอย่างไร ชุมชนมีแนวโน้มผลักดันให้ยกระดับเกณฑ์การยื่นข้อเสนอและกำหนดช่วงหน่วงเวลาแบบบังคับ แต่การเปลี่ยนแปลงต้องผ่านการโหวตอีกครั้ง ซึ่งเป็นกระบวนการเดียวกับที่เพิ่งถูกทำให้ล้มเหลว ทางออกระยะสั้นอาจเป็นการใช้สิทธิ์ override ผ่านกระเป๋า multisig ที่มอบอำนาจให้ผู้มีส่วนร่วมที่เชื่อถือได้จำนวนจำกัด แนวทางนี้ทำให้การควบคุมรวมศูนย์มากขึ้น แต่ช่วยซื้อเวลาเพื่อถกเถียงมาตรการถาวร สำหรับ DAO เมมคอยน์รายอื่น ๆ บน Solana เหตุการณ์นี้ตอกย้ำว่า ขนาดของคลังไม่ใช่สิ่งทดแทนความปลอดภัยของคลัง และ DAO ที่ถือครองโทเคนสำรองระดับ "แปดหลัก" จะเผชิญแรงกดดันมากขึ้นในการอธิบายว่าเหตุใดการออกแบบธรรมาภิบาลของตนจึงไม่สามารถถูก "เล่นเกม" ได้ด้วยเงินลงทุนเพียงเศษเสี้ยวของมูลค่าคลัง