Blockchain Association просит регуляторов не распространять требования по идентификации на P2P-переводы стейблкоинов

Отраслевая организация Blockchain Association обратилась к пяти финансовым регуляторам США с просьбой четко обозначить границы новых требований по идентификации клиентов: правила, разрабатываемые в рамках закона GENIUS Act, по ее мнению, должны применяться к прямым отношениям между эмитентом и клиентом, но не к обычным P2P-переводам стейблкоинов между пользователями. Ассоциация направила официальные комментарии в срок до 21 августа и 24 августа опубликовала резюме позиции. Она поддерживает базовую цель инициативы — противодействие незаконным финансовым операциям — но настаивает на более точных определениях, снижении дублирующей нагрузки по комплаенсу и явном признании современных инструментов цифровой идентификации. Что предложили регуляторы В июне FinCEN, Управление контролера денежного обращения (OCC), Федеральная резервная система, FDIC и NCUA представили совместный проект правил по программе идентификации клиентов (Customer Identification Program, CIP) для эмитентов "разрешенных платежных стейблкоинов". Документ требует, чтобы эмитенты имели письменную, основанную на оценке рисков CIP как часть более широкой системы мер по ПОД/ФТ. Перед открытием счета эмитент, как правило, должен собрать имя клиента, адрес, дату рождения (либо дату создания для юрлиц) и идентификационный номер, а затем подтвердить личность документальными или недокументальными способами. Документы по счету предлагается хранить пять лет после его закрытия; записи о проверке личности — пять лет с момента их создания. Где, по мнению Blockchain Association, проходит граница Ассоциация согласна, что CIP уместна, когда у эмитента есть прямые отношения с клиентом — например, при выпуске, погашении, конвертации, обратном выкупе или предоставлении кастодиальных услуг по платежному стейблкоину. В то же время она считает недопустимым распространение требований на "нисходящие" P2P-переводы, в которых эмитент не является посредником, не содействует операции и не одобряет ее. В проекте регуляторов эта логика в целом отражена. В нем указано, что простое владение или контроль токена не образует "счет", а переводы, которые взаимодействуют с эмитентом только через смарт-контракт, как правило, не подпадают под предлагаемое определение. Такие операции отнесены к "активности на вторичном рынке" — включая переводы из некастодиальных кошельков, сделки на биржах, покупки через посредников и прямые платежи торговым точкам. По оценке авторов проекта, около 99% транзакций со стейблкоинами приходится именно на этот сегмент. Ведомства также отмечают, что без прямого контакта с пользователем у эмитентов ограничены возможности по получению данных для идентификации. Цифровая идентичность и снижение дублирования проверок Blockchain Association призвала сохранить гибкость в том, как эмитенты собирают и проверяют сведения о клиентах, прямо поддержав использование цифровых ID-инструментов и совместимых технологий верификации. Проект уже допускает документальные и недокументальные методы и задает вопрос, следует ли включить в финальный текст цифровую идентичность и проверяемые учетные данные; Ассоциация рекомендует это сделать, чтобы стимулировать эффективные решения с учетом приватности. Отдельный риск — дублирование комплаенс-процедур: эмитенты стейблкоинов часто взаимодействуют с банками, биржами и другими поднадзорными организациями, которые уже проводят KYC-проверки. По проекту эмитент может полагаться на часть работ по идентификации, выполненных другой финансовой организацией, регулируемой на федеральном уровне, если такое доверие обосновано, оформлено договором и ежегодно подтверждается сертификацией. При этом ответственность за соблюдение требований все равно остается за эмитентом. Ассоциация просит уточнить, как должны работать такие механизмы "опоры на третьих" в отношениях с аффилированными структурами, посредниками и организациями, регулируемыми на уровне штатов. Сроки и дальнейшие шаги Период общественного обсуждения завершился 21 августа. Теперь регуляторы рассмотрят поступившие комментарии и могут скорректировать ключевые определения, включая "счет", "клиент" и "поставщик услуг для цифровых активов", перед выпуском финальной версии правила. После публикации окончательного текста эмитентам отведут 12 месяцев на приведение процессов в соответствие; дата публикации пока не объявлена. Контекст Предлагаемые CIP-требования следуют за решением GENIUS Act квалифицировать эмитентов разрешенных платежных стейблкоинов как финансовые институты, подпадающие под действие Закона о банковской тайне (Bank Secrecy Act). Рамочный режим GENIUS нацелен на ограничение нелицензированного выпуска платежных стейблкоинов в США с 18 января 2027 года, при этом регуляторы не уложились в изначально установленный законом срок подготовки норм, что сокращает окно для внедрения. Финальная версия CIP должна быть согласована с другими ожидаемыми требованиями — по лицензированию, резервам, AML-программам, санкционному комплаенсу и исполнению законных предписаний. То, как регуляторы отстроят правила для прямых погашений, цифровых учетных данных и опоры на третьи стороны, существенно повлияет на объем комплаенс-нагрузки для эмитентов.