Réserve stratégique américaine de bitcoin : bras de fer entre agences fédérales sur le contrôle

Le projet de l'administration Trump visant à créer une Réserve stratégique américaine de bitcoin (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) se heurte à un obstacle inattendu : un désaccord interne sur le cadre juridique du dispositif et sur l'agence fédérale chargée d'en assurer la tutelle. D'après Bloomberg, qui cite des sources proches du dossier, le débat porte sur l'organisation de la réserve et la chaîne de gouvernance des avoirs en bitcoin. Le décret présidentiel signé en mars 2025 par le président Donald Trump prévoyait d'héberger la SBR au sein du département du Trésor, les autres agences devant contribuer via des mécanismes liés aux saisies d'actifs. Des doutes sont depuis apparus sur la capacité juridique du Trésor à gérer directement des bitcoins, un point que Bloomberg présente comme l'une des raisons du ralentissement du plan. Selon Bloomberg, le département du Commerce s'impose désormais comme une option alternative pour piloter le dispositif, tandis que le département de la Justice (DoJ) travaille avec les administrations concernées pour identifier les voies légalement disponibles. En toile de fond, la volatilité du bitcoin et le périmètre des compétences du Trésor alimentent les interrogations réglementaires. Au-delà d'un simple différend bureaucratique, l'issue du débat pourrait peser sur les modalités de conservation des actifs, les règles de décision (conserver ou vendre) et les contraintes juridiques applicables dans la durée. Un schéma de gouvernance différent de celui initialement annoncé modifierait l'architecture de contrôle de la réserve. L'enjeu pour la politique américaine est de repositionner le bitcoin dans la planification financière de l'État : ne plus le traiter uniquement comme un actif saisi puis liquidé dans le cadre de procédures judiciaires, mais comme un actif de réserve. La Maison-Blanche présente cette orientation comme un levier pour renforcer la place des États-Unis comme "crypto capital", en institutionnalisant le rôle du bitcoin. Interrogée par Cointelegraph, Liz Huston, porte-parole de la Maison-Blanche, a indiqué que l'administration continue d'évaluer "la meilleure structure pour une Réserve stratégique de bitcoin et un stock américain d'actifs numériques", signalant que le chantier reste en cours. Cette déclaration s'inscrit dans la revue interne évoquée par Bloomberg. Dans les faits, les États-Unis détiennent déjà du bitcoin. Le pays posséderait 328 372 BTC, évalués à 21,1 milliards de dollars, ce qui constituerait la plus grande position connue d'un État en bitcoin. Au fil des années, une partie de ces avoirs a été vendue via des procédures ordonnées par les tribunaux, rappelant que la gestion opérationnelle des bitcoins détenus par l'État est fortement conditionnée par le droit et les processus judiciaires. En parallèle des discussions au sein de l'exécutif, le Congrès avance sur un volet législatif. Deux textes mentionnés par Cointelegraph, le BITCOIN Act et l'ARMA Act, déposés en mai, visent à accumuler au total 1 million de bitcoins sur cinq ans via des stratégies neutres pour le budget. L'ARMA Act est présenté comme une étape s'appuyant sur des propositions antérieures. Patrick Witt, l'un des principaux conseillers "crypto" de la Maison-Blanche, a qualifié l'ARMA Act de "Version 2" du BITCOIN Act, ajoutant que l'exécutif avait consacré beaucoup de temps à l'analyse des implications juridiques d'une réserve de bitcoin. Il a décrit cette évolution comme une "percée" pour ancrer le programme sur des bases juridiquement solides et renforcer les garde-fous entourant les actifs. Selon le cadre de l'ARMA Act, les bitcoins seraient conservés pendant au moins 20 ans, sauf vente destinée à réduire la dette nationale américaine, proche de 40/000 milliards de dollars. Le dispositif met en lumière une tension susceptible d'être surveillée par les investisseurs : l'ambition d'un actif stratégique de long terme coexiste avec une porte de sortie potentielle pour contribuer au désendettement. La manière dont une éventuelle autorité de cession serait mise en œuvre pourrait dépendre des mêmes questions de compétence et de supervision qui compliquent aujourd'hui le schéma envisagé par l'exécutif. Malgré ces frictions, une partie de l'industrie continue de voir dans la SBR un signal favorable pour le statut du bitcoin. Pour ses partisans, officialiser le bitcoin en tant qu'actif de réserve renforcerait sa légitimité comme actif d'investissement et outil de politique publique, en le rapprochant des catégories de réserves traditionnellement reconnues. Tim Kotzman, animateur du Bitcoin Treasuries Podcast, estime que la SBR ne se limite pas à soutenir le bitcoin : elle "valide une catégorie entièrement nouvelle d'allocation de capital". Il rapproche l'adoption initiale par certaines entreprises cotées de l'idée que les États évoluent désormais dans la même direction. Cointelegraph rappelait récemment que 15 États détiennent des bitcoins, tout en soulignant qu'El Salvador est le seul pays à avoir formellement instauré une réserve de bitcoin et à réaliser des achats réguliers. Pour le marché, le débat se déplace de la question de l'existence de la réserve vers celle de sa gouvernance : quelle agence pilote, quelle base légale s'applique, quels mécanismes de protection à long terme et quelles règles de liquidité éventuelle. Les prochains points d'attention seront la capacité de la revue inter-agences à trancher rapidement sur l'autorité juridique, ainsi que l'avancée du cadre ARMA et de ses règles de détention de long terme liées à la réduction de la dette, susceptibles d'apporter davantage de visibilité sur le contrôle effectif de la réserve.