À New York, deux utilisateurs poursuivent Polymarket après le règlement d'un marché sur des ventes de bitcoin par Strategy

Deux utilisateurs de la plateforme de marchés prédictifs Polymarket ont déposé une plainte devant une juridiction de l'État de New York, reprochant à l'entreprise d'avoir refusé de verser des gains sur des positions pourtant gagnantes liées à un marché portant sur des ventes de bitcoin par Strategy. Selon la plainte, les documents déposés par Strategy auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis indiquent que l'entreprise a vendu 32 bitcoins sur la période de reporting close le 31 mai 2026. Malgré cette information, le marché aurait été finalement réglé sur "Non", ce qui a conduit Polymarket à ne pas payer les détenteurs de parts "Oui". Les demandeurs, William Wood et Thomas Bush, expliquent que la question posée était de savoir si Strategy (anciennement MicroStrategy) vendrait le moindre bitcoin avant le 31 mai 2026. Ils affirment que, initialement, les règles de règlement désignaient les dépôts auprès de la SEC comme source principale, et qu'une vente mentionnée dans un formulaire 8-K suffisait à justifier une issue "Oui". La plainte soutient que Polymarket a ensuite ajouté des précisions qui auraient, de fait, modifié le sens du marché en le faisant passer de "une vente a-t-elle eu lieu" à "une vente a-t-elle été confirmée publiquement avant l'échéance". Sur cette base, la plateforme aurait réglé le marché sur "Non" et refusé de procéder aux paiements. Les demandeurs estiment que le litige ne tient pas à une ambiguïté factuelle, mais à une modification des critères de règlement après la survenance de l'événement. Ils soutiennent que l'élément déterminant doit être l'existence de la vente elle-même et que les documents de la SEC ne constituent qu'un élément de preuve, sans se substituer à la question du moment où l'événement s'est produit. Ils ajoutent que la possibilité d'ajuster l'interprétation une fois l'issue apparente affaiblirait le mécanisme affiché de règles fixes. L'action en justice invoque notamment une rupture de contrat, un enrichissement sans cause, des pratiques commerciales trompeuses et de la publicité mensongère. Les plaignants réclament des dommages et intérêts, le remboursement des honoraires d'avocat, des intérêts, ainsi que des mesures d'interdiction. Des dirigeants et des entités affiliées sont également visés. La plainte a été déposée le 3 juillet devant la Cour suprême de l'État de New York. Parmi les défendeurs figurent Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., le fondateur de Polymarket Shayne Coplan, le directeur marketing Matthew Modabber, ainsi que d'autres défendeurs non identifiés. Le document indique aussi que, même si Polymarket s'appuie sur l'Optimistic Oracle d'UMA pour le règlement des contrats, la rédaction des règles de marché, la publication de clarifications supplémentaires, la gestion des pages et la formulation des questions restent sous le contrôle de la plateforme. Les plaignants soutiennent que Polymarket ne peut donc pas imputer entièrement les différends au seul processus de l'oracle. Le rapport mentionne enfin que Polymarket fait face à un regain d'attention des autorités. Bloomberg a récemment indiqué que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine examine plusieurs aspects des opérations de la société, y compris ses activités sur les réseaux sociaux.