SharpLink ou Bitmine : quelle action offre la meilleure exposition à l'ETH en phase de repli ?

Auteur : Zhou, ChainCatcher La correction de l'Ether (ETH) a mis sous pression les deux plus grandes sociétés cotées ayant adopté une stratégie de trésorerie en ETH : chacune affiche désormais plus de 50% de pertes latentes. SharpLink a repris ses achats après huit mois d'interruption et a récemment accumulé 39 196 ETH à un coût moyen d'environ 3 609 $, pour une perte latente supérieure à 1,7 milliard de dollars. Bitmine poursuit l'expansion de son bilan : ses avoirs atteignent 5,7 millions d'ETH, soit environ 4,7% de l'offre en circulation, avec des pertes latentes au-delà de 10 milliards de dollars. Les deux entreprises figurent dans les indices Russell et financent également le nouvel institut de recherche Ethereum, Ethlabs. Leurs prix de revient et la baisse de leurs actions sont proches, mais l'écart de valorisation est net : SharpLink se négocie avec une décote d'environ 21% par rapport à sa valeur nette d'actifs (NAV) en ETH, contre seulement 6% pour Bitmine, soit une décote plus de trois fois plus faible. Si le marché considère que l'ETH a touché un plancher sur ce cycle et que l'investisseur veut s'exposer indirectement via des actions, la décision se joue moins sur le récit que sur des variables concrètes : prix de revient, capacité de financement, liquidité et capacité à matérialiser les promesses. Deux récits solides, une décote qui diverge SharpLink met en avant un positionnement très institutionnel : Joe Lubin, figure historique d'Ethereum, en est le président, et Joseph Chalom, ancien cadre de BlackRock sur les actifs numériques, co-dirige l'entreprise. Depuis l'an dernier, SharpLink développe des partenariats de tokenisation RWA et prévoit de tokeniser sa propre action sur Ethereum. Bitmine joue la carte de l'échelle : 5,7 millions d'ETH au bilan, et une visibilité médiatique forte autour de son président Tom Lee. Le groupe est intégré au Russell 1000, plus sélectif. La direction estime que cette inclusion pourrait attirer des centaines à des milliers d'investisseurs institutionnels, les fonds passifs détenant généralement 18% à 20% des actions en circulation. Coût de position et réaction boursière : des profils proches Qui a acheté l'ETH le moins cher ? Selon l'annonce de SharpLink du 30 juin, la société a acquis 10 000 ETH à un prix moyen d'environ 1 611 $, portant ses avoirs totaux à 886 725 ETH : 632 719 ETH natifs, 181 299 ETH rachetables via lsETH et 72 707 ETH rachetables via weETH. Son prix de revient moyen ressort autour de 3 609 $ ; avec un ETH proche de 1 650 $, la perte latente est d'environ 1,74 milliard de dollars, soit -54,3%. Au 28 juin 2026, BitMine détenait 5 700 040 ETH, soit environ 4,7% de l'offre totale d'Ethereum. D'après les données on-chain, son coût moyen est proche de 3 400 $ par ETH, pour une perte latente d'environ 11 milliards de dollars, soit -51,5%. Les coûts et la baisse en pourcentage se ressemblent ; la différence est l'ampleur : la position de Bitmine est 6,4 fois plus grande que celle de SharpLink, ce qui multiplie mécaniquement la perte latente en valeur absolue. En Bourse, trajectoires comparables : forte envolée après l'introduction, puis décrue continue et stabilisation à bas niveau. À la clôture du 1er juillet, SharpLink est passé d'un sommet de 124 $ à environ 5 $ (-96%). Bitmine a reculé d'un pic de 160 $ à environ 14 $ (-91%). Côté capitalisation, SharpLink vaut environ 1,02 milliard de dollars, Bitmine environ 7,6 milliards. Capacité de financement et liquidité : le point de rupture SharpLink s'est surtout financé via des émissions dilutives régulières de petite taille, notamment des programmes ATM, avec une accumulation d'ETH progressive et une dilution étalée. La reprise des achats s'appuie principalement sur un placement privé de 75 millions de dollars finalisé le mois dernier : émission de 10 013 400 actions ordinaires et d'autant de bons de souscription, avec un usage explicitement fléché vers le fonds de roulement, l'accumulation d'ETH et des rachats d'actions. SharpLink complète l'approche par le staking : depuis le lancement de sa stratégie de trésorerie ETH, l'entreprise a engrangé 22 102 ETH de récompenses. Bitmine a procédé beaucoup plus vite. Selon un rapport de 10x Research, la société a levé 19,2 milliards de dollars via 50 opérations sur actions entre juillet 2025 et mai 2026, pour acheter environ 5,54 millions d'ETH. Le mois dernier, elle a commencé à utiliser une structure inspirée des grandes sociétés de "trésorerie Bitcoin" avec des actions privilégiées. Son action privilégiée perpétuelle de classe A, BMNP, a été approuvée pour une cotation au New York Stock Exchange ; le conseil a validé un dividende en numéraire de 0,1056 $ par action, payable le 10 juillet aux actionnaires enregistrés au 30 juin. L'inclusion dans les indices Russell soutient aussi la capacité de financement : SharpLink est dans le Russell 3000, Bitmine dans le Russell 1000. Tom Lee souligne que de nombreux fonds actifs n'achètent que des valeurs du Russell 1000 et qu'en général 20% à 25% de la capitalisation d'une action est détenue par des fonds indiciels ou ETF. Cet afflux passif améliore la liquidité et la demande, un avantage direct pour un modèle qui repose sur des émissions continues. La conséquence se lit dans la mNAV. Selon les derniers suivis de DefiLlama, SharpLink cote avec une décote d'environ 21% sur sa NAV en ETH, Bitmine seulement 6%. Plus la décote est profonde, plus toute nouvelle émission pèse sur le cours, alimentant un cercle négatif ; l'arrêt des rachats chez SharpLink pendant huit mois s'explique en grande partie par ce mécanisme. Sur la liquidité, l'écart est marqué : Bitmine figure depuis longtemps parmi les titres les plus échangés aux États-Unis, avec des volumes quotidiens souvent de plusieurs centaines de millions de dollars. SharpLink traite des volumes d'un ordre de grandeur inférieur. Pour une stratégie visant à exploiter une décote, la liquidité conditionne le coût réel d'entrée et de sortie : spreads et slippage peuvent effacer une partie du gain théorique. Sur ce terrain, Bitmine est avantagé. Un avantage qui a un prix : le risque de prime Cette liquidité et cette proximité de la NAV ne sont pas gratuites. Selon 10x Research, Bitmine a enregistré une perte globale d'environ 10,1 milliards de dollars sur un an, qui ne provient pas uniquement de la baisse de l'ETH. Une composante additionnelle vient du fait que des investisseurs ont payé une prime au-dessus de la mNAV pour acheter BMNR, pour un total de primes d'environ 4,6 milliards de dollars. Acheter Bitmine revient donc à porter une couche de risque supplémentaire : au-delà du prix de l'ETH, l'action peut se contracter d'une prime vers une décote. SharpLink, longtemps en décote, est moins exposé à ce type de "perte de prime". Tokenisation d'actions, RWA et capacité à exécuter Sur le thème à la mode de la tokenisation d'actions, SharpLink a annoncé en septembre 2025 un projet de tokenisation des actions SBET avec Superstate via la plateforme Opening Bell, visant à devenir la première société cotée à émettre des actions nativement sur Ethereum. En octobre, Joseph Chalom indiquait en entretien que le groupe souhaitait lancer prochainement une version tokenisée conforme, en privilégiant Ethereum plutôt que Solana. À ce stade, il s'agit d'une intention : aucune transaction on-chain ni revenus associés n'ont été observés. SharpLink et Superstate ont aussi évoqué la nécessité d'autorisations réglementaires supplémentaires, notamment sur la négociation d'actions tokenisées sur des DEX. Bitmine propose un récit différent, en diversifiant l'exposition via des allocations dites "moonshot", incluant des expositions indirectes à OpenAI et une participation au capital de Beast Industries. Ces paris n'apportent pas de flux de trésorerie stables à court terme, mais entretiennent une option spéculative. Les deux groupes ont par ailleurs cofinancé Ethlabs. L'annonce intervient alors que l'Ethereum Foundation a réduit d'environ 40% son budget 2026 et supprimé 54 postes ; l'ancien coordinateur du développement cœur, Trent Van Epps, a averti que le développement central pourrait faire face à un déficit de financement sous trois à neuf mois. Joseph Chalom estime qu'Ethlabs complétera l'Ethereum Foundation, tout en reconnaissant un recouvrement "sur certains domaines" et en indiquant que "les talents les plus concentrés" seront chez Ethlabs. Tom Lee, de son côté, affirme que la probabilité d'une crise est nulle, le financement étant selon lui déjà sécurisé. À ce stade, RWA/tokenisation et Ethlabs relèvent davantage de récits de long terme pour l'industrie que d'activités déjà converties en revenus ou en valorisation. Sur ce point, les deux entreprises partent au même niveau. Ce que l'écart de décote dit réellement Pour un investisseur focalisé sur l'exécution de trading dans une phase de plancher, Bitmine offre une entrée plus pratique : valorisation plus proche de la NAV, meilleure liquidité, friction de marché plus faible et coûts d'entrée/sortie plus prévisibles. Pour une détention longue, les fragilités de Bitmine deviennent plus visibles : l'ajout d'actions privilégiées perpétuelles dans la structure de capital introduit un coût fixe déjà effectif via le dividende. SharpLink, avec une structure plus simple et un cours déjà chargé d'anticipations pessimistes, n'impose pas à l'acheteur actuel de payer des primes passées. Scénarios : - Si l'ETH continue de baisser, les pertes latentes augmenteront pour les deux ; la taille de Bitmine fera croître plus vite la perte absolue, et l'avantage de valorisation actuel pourrait se réduire, testant le "flywheel" de financement. - Si l'ETH se stabilise puis rebondit, SharpLink, partant d'une base plus basse, dispose théoriquement d'un potentiel de rattrapage plus important. Bitmine doit d'abord digérer l'excès de valorisation accumulé. Ces deux actions dessinent deux distributions de risques pour un même thème : chez SharpLink, la faiblesse se voit dans le cours et la liquidité ; chez Bitmine, elle se loge dans la structure de capital et l'historique de prime de valorisation. Le choix dépend moins d'un "meilleur" dossier que du risque que l'investisseur juge le plus important.