Réunion de juillet de la Fed : l'une des plus imprévisibles de ces dernières années

Le marché avance à l'aveugle : Kevin Warsh entretient le flou et s'abstient de tout commentaire, laissant les investisseurs décrypter la trajectoire des taux à partir des prises de parole d'autres responsables. Le rebond du pétrole, combiné aux risques liés aux droits de douane, a ravivé les craintes inflationnistes et durci un ton qui s'était récemment détendu sur la question de nouvelles hausses. Le 23 juillet (heure locale), Nick Timiraos, souvent présenté comme le "Fed whisperer", a estimé que la réunion de politique monétaire de juillet pourrait devenir la plus difficile à anticiper depuis plusieurs années. Hausse des cours de l'énergie, montée des risques associés à la politique tarifaire américaine et bascule de certains responsables vers un soutien à une hausse des taux : autant d'éléments qui fragilisent le scénario dominant d'un statu quo. Les opérateurs tablent majoritairement sur un maintien du taux directeur lors de la réunion du FOMC des 28&29 juillet, avec une fourchette inchangée à 3,50%–3,75%. Ce statu quo ne mettrait pas fin au débat interne : plusieurs responsables préparent déjà le terrain à de nouvelles hausses plus tard dans l'année. Lors de la réunion précédente, 18 responsables de la Réserve fédérale avaient affiché une nette divergence sur la nécessité de relever les taux cette année : moitié pour une hausse, moitié pour aucune modification. Jonathan Pingle, chef économiste États-Unis chez UBS, estime que le président de la Fed, Kevin Warsh, pourrait devenir l'arbitre décisif de l'orientation à venir. Les risques inflationnistes se réchauffent, au moment où les "faucons" plaident pour une action. Le rebond récent des prix de l'énergie est redevenu un paramètre central dans l'évaluation de la Fed. Avec la nouvelle flambée des tensions au Moyen-Orient, la hausse du pétrole a poussé les marchés à relever la probabilité d'une hausse dès juillet. D'après les données de CME Group, mercredi dernier, les prix intégraient environ une chance sur trois d'un relèvement en juillet, contre environ une sur dix durant le week-end. William English, économiste à Yale et ancien économiste senior de la Fed, souligne qu'il existe des arguments solides des deux côtés. L'issue dépendra de l'évolution de la situation en Iran et de la trajectoire du pétrole. Selon lui, si le conflit continue d'alimenter la hausse des prix de l'énergie, la Fed pourrait se retrouver contrainte de "courir derrière" l'inflation faute d'avoir agi en amont. Les partisans d'une hausse estiment que la fourchette actuelle de 3,50%–3,75% n'est peut-être pas suffisamment restrictive pour ramener l'inflation sous contrôle. Si l'inflation a reculé par rapport à son pic, les pressions sous-jacentes ne se sont pas entièrement dissipées. Le gouverneur Christopher Waller a déclaré qu'il ne fallait pas simplement attendre que l'inflation baisse d'elle-même : des anticipations encore stables ne permettent pas d'ignorer les risques. Lorie Logan, présidente de la Fed de Dallas, a aussi jugé qu'une politique "modérément restrictive" dès maintenant pourrait être préférable à un durcissement plus agressif imposé plus tard. Des analyses récentes de JPMorgan Chase et de Goldman Sachs renforcent l'idée, portée par Waller et d'autres, que l'inflation ne se limite plus à l'énergie ou aux droits de douane et semble s'élargir. Jessica Rindels, économiste chez Goldman Sachs, estime qu'en juin, près de 60% des composantes de l'indice PCE (Personal Consumption Expenditures) affichaient une hausse annuelle des prix supérieure à 3%. Ce taux est inférieur aux près de 80% observés pendant la pandémie de COVID19, mais nettement au-dessus de la moyenne de 37% sur 1990–2019, période durant laquelle l'inflation se situait généralement près de l'objectif de la Fed. "Les gens sont de plus en plus exaspérés par l'inflation", a déclaré Dario Perkins, directeur général Global Macro chez TS Lombard. "Après six années consécutives au-dessus de l'objectif, la confiance est sérieusement mise à l'épreuve. Les excuses raisonnables de la Fed ne passent plus — la moindre erreur supplémentaire ne sera plus tolérée." Plusieurs responsables surveillent aussi la dynamique de demande liée aux investissements dans l'IA. La construction d'infrastructures pour l'IA accroît les dépenses d'investissement et renchérit les coûts dans les secteurs connexes. Certains acteurs de marché estiment que si la demande continue de dépasser l'offre, la pression inflationniste pourrait s'intensifier. D'autres jugent que l'amélioration des données justifie l'attentisme et que l'effet pourrait s'estomper. Le camp favorable à une pause fait valoir que les données récentes ne justifient pas un durcissement immédiat. L'inflation de juin a été relativement modérée, avec un recul des prix de l'énergie et un apaisement des pressions sur les prix hors énergie ; le marché du travail n'a pas donné de signaux clairs de surchauffe. Dean Maki, économiste en chef chez Point72 Asset Management, estime que les chiffres reçus après la réunion de juin étaient meilleurs qu'avant, ce qui rend peu cohérent de relever immédiatement les taux après avoir choisi de les maintenir, alors même que les données se sont améliorées. Les défenseurs de la patience considèrent que le rebond de l'inflation cette année provient surtout de facteurs temporaires comme les droits de douane et l'énergie, et que la politique monétaire nécessite d'observer la persistance de ces chocs avant d'ajuster les taux. Le président de la Fed de New York, John Williams, avait indiqué auparavant que certains signes suggéraient un pic de l'inflation, suivi d'une baisse progressive sur les prochains trimestres. La récente hausse du pétrole et la préparation, par le président américain Donald Trump, de nouveaux droits de douane ont de nouveau accru l'incertitude sur la trajectoire de désinflation. Malgré cela, plusieurs personnes, dont Lindell, estiment que l'ampleur des pressions sur les prix devrait se réduire d'ici la fin de l'année. Les publications d'inflation des prochains mois seront donc déterminantes : la stratégie de "zéro guidance" de Warsh sera mise à l'épreuve par les données à venir et par la réaction de ses collègues. Warsh se retrouve face à des choix alors que les marchés attendent un signal du président de la Fed. Depuis sa prise de fonctions, il répète que l'institution doit rétablir la stabilité des prix et éviter de donner l'impression qu'elle accepte une inflation au-dessus de sa cible. Il n'a pas dit clairement si le niveau actuel des taux suffit pour atteindre cet objectif, ni s'il soutient de nouvelles hausses. Cette posture complique la lecture de la direction de la politique monétaire et pousse les investisseurs à chercher des indices dans les déclarations d'autres responsables. Les propos initialement offensifs de Waller ont d'abord fait monter les anticipations de hausse en juillet, mais des commentaires ultérieurs de Williams et du vice-président de la Fed, Philip Jefferson, ont renforcé le scénario d'un maintien des taux. Warsh, Williams et Jefferson constituent le noyau de coordination de la politique de la Fed. Sous la présidence de Jerome Powell, ce groupe parvenait généralement à un consensus en amont ; Warsh souhaite laisser davantage d'espace au débat interne pendant les réunions. Les marchés divergent sur l'orientation de Warsh. Certains investisseurs pensent qu'en dépit des pressions de Trump pour des baisses de taux, il privilégiera la crédibilité de la lutte contre l'inflation. D'autres estiment qu'il pourrait attendre que les gains de productivité liés à l'IA atténuent les tensions sur les prix, sans se précipiter vers un relèvement. La gouverneure Lisa Cook a déclaré que le développement de l'IA se poursuit ; si les marchés craignaient auparavant une perturbation majeure de l'emploi, les effets les plus sévères ne se sont pas encore matérialisés. Elle a aussi souligné que la persistance d'une inflation élevée pèse sur les ménages américains. À l'approche de la réunion de juillet, la Fed devra arbitrer entre risques inflationnistes, données économiques et désaccords internes. La décision finale de Warsh déterminera si ce rendez-vous n'est qu'une pause ou le signe d'un changement de cap. Michael Gapen, chef économiste États-Unis de Morgan Stanley, a résumé sans détour : "Je ne pense pas qu'il puisse rester à l'écart indéfiniment."