KelpDAO rsETH 被盜後三套應對方案曝光　考驗聲譽與 Aave 風險承受力

Mars Finance 指出，4 月 20 日，DeFiLlama 創辦人 0xngmi 就 rsETH 被盜事件梳理 KelpDAO 可能採取的三種處置路線。三案各有明顯代價，最終抉擇將同時考驗 KelpDAO 的公信力，以及 Aave 對壞賬與系統性風險的承受能力。 方案一：全體 rsETH 用戶分攤損失 KelpDAO 或會將所有 rsETH 持有人餘額一致下調 18.5% 以吸收損失。目前 Aave 全網約有 666,000 枚 rsETH 作為抵押品，主要分布於以太坊主網及多條 L2，並普遍使用高槓桿（假設清算 LTV 為 95%）。一旦採用分攤機制，主網倉位將被全面抹去，估算產生約 2.16 億美元壞賬。Umbrella 協議可覆蓋其中 5,500 萬美元，Aave 金庫再承擔約 8,500 萬美元，仍剩約 7,600 萬美元缺口。KelpDAO 或需透過借貸或出售 Aave 代幣（現時市值約 5.10 億美元）填補，但對 Aave 仍構成沉重壓力，且由所有用戶共同承擔損失。 方案二：只保主網 rsETH，L2 rsETH 直接歸零 KelpDAO 亦可能只保障主網 rsETH，將 L2 上的 rsETH 視作無價。目前 Aave 各 L2 上以預言機現價計約有 3.59 億美元 rsETH 作抵押。若倉位以最高水平滿槓桿運作，壞賬可能達約 3.41 億美元，且不在 Umbrella 覆蓋範圍內。Aave 屆時只能依靠金庫或借貸嘗試挽救部分市場，並很可能放棄受創最重的鏈，包括 Arbitrum、Mantle 及 Base，導致相關市場崩潰。此路線可降低對 Aave 主網的直接衝擊，代價是重挫 L2 生態聲譽，並可能引發連鎖反應。 方案三：以事前快照只補償被盜前持有人（幾乎難以落地） 第三種做法是根據攻擊前的快照，只向事發時持有 rsETH 的地址全額退款，其後買入或轉手者自行承擔損失。問題在於攻擊後資金流轉頻繁，而 DeFi 協議本質是流動性池，技術上幾乎無法把不同批次的存入資金清晰區分。資料顯示，黑客在 Aave 主網借出 1.24 億美元、在 Arbitrum 借出 1,800 萬美元；扣除 Umbrella 覆蓋後，仍餘約 9,100 萬美元損失。該方案理論上可降低系統性外溢，實務上難以執行，亦可能引發法律與社群爭議。