Суд США поновив розгляд позову про шахрайство проти Баррі Сілберта та DCG

Федеральний суд США повторно розгляне звинувачення у шахрайстві в межах колективного позову проти засновника Grayscale Баррі Сілберта та Digital Currency Group (DCG) щодо продукту Genesis Yield. Суддя Стефан Андергілл частково переглянув лютневе рішення та погодився з аргументами позивачів: вимоги за законодавством штатів підпадають під федеральну юрисдикцію відповідно до Class Action Fairness Act. У результаті до судового розгляду по суті допущено вимогу про шахрайство за нормами звичаєвого права штату Нью-Йорк. Більшість претензій, пов'язаних із законами про захист прав споживачів в інших штатах, суд відхилив або призупинив. Позов стверджує, що Сілберт і DCG навмисно вводили інвесторів в оману щодо фінансового стану Genesis і якості управління ризиками до того, як Genesis зупинила виведення коштів і подала заяву про банкрутство на початку 2023 року. Чому це важливо: судові рішення у справах про криптокредитування можуть вплинути на стандарти розкриття ризиків і на довіру інвесторів до прибуткових (yield) продуктів. Ринкові настрої: обережно 'ведмежі', із фокусом на юридичних ризиках. Підстава: вихід позову про шахрайство на стадію розгляду по суті зберігає правові ризики для великої групи, пов'язаної з криптокредитуванням. Схожі прецеденти: найближчий за сюжетом кейс Celsius, де після колапсу криптокредитора інвестори заявляли, що їх вводили в оману щодо безпечності продукту. Celsius оголосила банкрутство у 2022 році після залучення близько $20 млрд коштів клієнтів, а Алекс Машинський згодом отримав 12-річний вирок після визнання, що вводив клієнтів в оману. (AP) Відмінність у тому, що справа DCG — це поновлена цивільна колективна вимога, тоді як у випадку Celsius йдеться про завершене кримінальне покарання. Можливий ефект: юридичні наслідки можуть поширитися на вимоги до розкриття інформації в криптокредитуванні та yield-продуктах. Якщо розгляд уточнить, як суди оцінюють заяви про фінансове здоров'я та ризик-менеджмент, подібні продукти можуть зіткнутися з жорсткішим комплаєнс-контролем. Довіра інвесторів може залишатися крихкою, коли дохідність залежить від непрозорого ризику контрагента. Можливості та ризики. Можливості: по мірі того як судовий процес прояснюватиме межі збереженої вимоги про шахрайство, інвестори можуть сприймати посилення стандартів розкриття як потенційний сигнал зниження ризику для кредитної експозиції. Ризики: якщо подальші матеріали справи розширять перелік ймовірних викривлених тверджень, скорочення експозиції до непрозорих yield-продуктів може обмежити втрати від негативних юридичних заголовків.