Двоє трейдерів Polymarket подали позов через спірне закриття ринку та збитки на $6,5 млн

Двоє трейдерів Polymarket — William Wood і Thomas Bush — звернулися до суду з позовом проти платформи, звинувативши її в порушенні договору. Конфлікт виник навколо бінарного ринку, який відстежував, чи продасть Strategy біткоїн до кінця травня. Згідно з матеріалами справи, Wood і Bush утримували частку "Yes", роблячи ставку на те, що Strategy продасть BTC до 31 травня. Компанія справді повідомила у поданні до SEC, що продала 32 BTC у період з 26 по 31 травня. Попри це Polymarket не закрив ринок результатом "Yes" на підставі розкриття. Позивачі стверджують, що після публікації інформації платформа додала нові "уточнювальні" формулювання й у підсумку зарахувала результат як "No" після фінального перегляду через голосування UMA. На думку Wood і Bush, такі дії є порушенням умов контракту. Інтереси позивачів представляє Burwick Law. Юристи зазначили, що після розкриття Polymarket фактично змінив логіку запитання: з "чи продала Strategy біткоїн до 31 травня" на "чи було публічно підтверджено продаж до 31 травня". У позові підкреслюється, що ринок прогнозів, який не визнає доведену однозначну подію, не торгує правдою — він контролює виплати. Wood уточнив, що сукупні втрати 1 868 трейдерів, які тримали "Yes", становили $6,5 млн. У червні Galaxy Research також розкритикувала Polymarket через цей випадок, назвавши закриття ринку з результатом "No" "провалом": покупці "YES" правильно спрогнозували подію, але ринок повідомив їм, що вони помилилися. Станом на момент публікації Polymarket не робив публічних заяв у відповідь на позов. Політичний аналітик Thomas Braziel назвав справу потенційно однією з найбільш "наслідкових" для індустрії ринків прогнозів, оскільки в її межах можуть бути переглянуті практики врегулювання спорів UMA. Сектор ринків прогнозів останнім часом перебуває під посиленим наглядом: зростає кількість позовів, що стосуються етики, інсайдерської торгівлі та протистояння між регулюванням на рівні штатів і федеральним наглядом з боку CFTC. Паралельно CFTC просуває більш чітку нормативну рамку для галузі. Чи вплине результат позову Burwick на доопрацювання запропонованих правил для prediction markets, поки що невідомо. Підсумок: двоє трейдерів звинувачують Polymarket у порушенні договору та оманливих практиках, які, за їхніми твердженнями, призвели до загальних втрат у $6,5 млн. Аналітики вважають, що справа може мати значні наслідки для індустрії, якщо подолає ключові процедурні етапи.