KelpDAO рассматривает три сценария реакции на взлом rsETH: на кону репутация протокола и риск-профиль Aave

По данным Mars Finance, 20 апреля основатель DefiLlama 0xngmi описал три возможных варианта действий KelpDAO после взлома rsETH. Каждый из них несет существенные издержки, а итоговый выбор станет проверкой доверия к KelpDAO и способности Aave выдержать риск. Сценарий 1: распределить убытки между всеми держателями rsETH. KelpDAO может пропорционально сократить балансы всех держателей rsETH на 18,5%, чтобы покрыть потери. Сейчас в качестве обеспечения в экосистеме Aave задействовано около 666 000 rsETH, преимущественно в позициях с высоким плечом в сети Ethereum и на L2 (оценка при LTV ликвидации 95%). При "социализации" убытков позиции в основной сети будут полностью выбиты, что сформирует порядка $216 млн безнадежной задолженности. Протокол Umbrella способен закрыть $55 млн, казна Aave — еще $85 млн, оставляя дефицит около $76 млн. KelpDAO может попытаться перекрыть разрыв за счет заимствований или продажи токенов Aave (текущая капитализация около $510 млн), но нагрузка на Aave останется высокой, а потери лягут на всех пользователей. Сценарий 2: фактически отказаться от держателей rsETH на L2. В этом варианте KelpDAO защищает rsETH только в основной сети, а rsETH на L2 признается фактически обесцененным. По текущим оракульным ценам на L2 в Aave заложено около $359 млн rsETH. При максимальном использовании плеча это может привести примерно к $341 млн безнадежной задолженности, которая не покрывается Umbrella. Для стабилизации рынков Aave придется опираться только на казну или заимствования, вероятнее всего пожертвовав наиболее пострадавшими сетями — Arbitrum, Mantle и Base — что может вызвать их коллапс. Прямой удар по Aave в основной сети будет меньше, но репутационный ущерб для L2-экосистем и риск каскадных последствий окажутся значительными. Сценарий 3: попытаться возместить потери только держателям до взлома по снимку состояния — крайне сложно реализовать. KelpDAO мог бы компенсировать убытки исключительно тем, кто держал rsETH на момент атаки, опираясь на предатаковый snapshot, а всех последующих покупателей и получателей переводов оставить с убытками. На практике средства активно перемещались после инцидента, а DeFi-протоколы по своей природе работают как пулы ликвидности, поэтому технически отделить "старые" депозиты от "новых" почти невозможно. По оценке, хакер занял $124 млн в Aave на Ethereum Mainnet и $18 млн в Arbitrum; после покрытия со стороны Umbrella остается около $91 млн потерь. Теоретически подход снижает риск системного распространения, но в исполнении практически нереалистичен и способен спровоцировать юридические и общественные споры.