Un juez federal de EE. UU. reactiva las acusaciones de fraude contra Barry Silbert y DCG
Resumen del mercado generado por IA
Un juez federal de EE. UU. restableció las reclamaciones por fraude de "common law" y permitió que siguieran adelante las reclamaciones federales sobre valores contra Barry Silbert y Digital Currency Group vinculadas al fallido programa Genesis Yield. La decisión aumenta el lastre legal y reputacional para un importante conglomerado de la industria cripto y puede endurecer la percepción del riesgo en torno a los productos de rendimiento de préstamos y custodia. A corto plazo, el titular puede lastrar el sentimiento cripto mediante una renovada incertidumbre sobre litigios y cumplimiento normativo.
Nivel de impacto
● Media
Activos afectados
BTC/USDT+0.56%
Ideas de IA · BTC/USDTIdeas de IA
▼ Bajista
Haz trading ahora
⚠️ Las ideas generadas por IA se basan en contenido de noticias y se proporcionan solo con fines informativos. No constituyen asesoramiento de inversión ni representan los puntos de vista de BingX. Invertir implica riesgos. Opera de forma responsable.
Un juez federal del Distrito de Connecticut ha reactivado las demandas por fraude de derecho común presentadas por inversores contra Barry Silbert, Digital Currency Group (DCG) y otros acusados en el litigio por Genesis Yield, y ha permitido que el caso siga adelante también por la vía de la legislación federal de valores. La decisión, fechada el 7 de julio (UTC+8) y recogida por ME News, modifica un fallo previo emitido por el tribunal el pasado febrero.
Los demandantes sostenían que el tribunal tenía competencia para examinar sus reclamaciones basadas en leyes estatales en virtud de la Class Action Fairness Act. El juez Stefan Underhill aceptó ese planteamiento y restituyó las reclamaciones estatales correspondientes.
El procedimiento gira en torno al fallido programa de préstamos Genesis Yield, que permitía a los usuarios depositar criptoactivos y obtener intereses. Los inversores acusan a Silbert, a DCG y al resto de demandados de haber inducido a error a los clientes pese a conocer, antes de la suspensión de retiradas y la posterior declaración de quiebra a comienzos de 2023, la inestabilidad financiera de Genesis y la insuficiencia de sus controles de riesgo.
El tribunal no reactivó todas las acciones estatales: desestimó las reclamaciones de protección al consumidor de cuatro estados y dejó en suspenso las de otros tres. Con ello, el foco del caso vuelve a centrarse en si DCG y Silbert pueden ser considerados responsables por fraude. (Fuente: ChainCatcher)
