Electrum parchea una vulnerabilidad de seguridad; hackers roban bitcoines

CoinDesk informa: Electrum ha publicado la versión 4.8.3 para corregir una vulnerabilidad crítica en las carteras de Bitcoin. Los desarrolladores confirmaron que servidores maliciosos han explotado el fallo para redirigir pagos de usuarios y que se ha producido al menos un robo de fondos. El fallo permite al atacante sustituir pagos pendientes por transacciones fraudulentas. La víctima puede creer que la operación es legítima y firmarla al elevar la comisión. Dos usuarios han denunciado incidentes y uno de ellos perdió bitcoines precisamente al incrementar la comisión. La vulnerabilidad afecta a todas las versiones anteriores a la 4.8.3 y los desarrolladores no han revelado el importe total de las pérdidas. El parche verifica las firmas de las transacciones iniciadas por monedas controladas por la cartera que aún no han sido confirmadas. Según el aviso de seguridad difundido el 24 de octubre, los atacantes aprovecharon la forma en que Electrum gestiona las transacciones no confirmadas para reemplazar pagos legítimos por otros fraudulentos, que el usuario puede autorizar sin advertirlo al aumentar la comisión. Electrum es una cartera ligera de Bitcoin que se conecta a servidores externos para obtener el historial de transacciones, difundir operaciones y acceder a otra información de la red. A diferencia de un nodo completo, el software no procesa de forma independiente cada aspecto de la actividad de la cadena de bloques. Su documentación explica que verifica las transacciones confirmadas mediante Verificación de Pago Simple (SPV), pero históricamente ha confiado en su servidor principal al mostrar las no confirmadas. El atacante explota esa brecha: intercepta la transacción enviada a través de un servidor malicioso y la altera antes de que llegue a la red Bitcoin. Tras bloquear la difusión del pago legítimo, envía a la cartera una transacción alternativa con la dirección de destino cambiada por otra que él controla. Esa transacción alternativa tiene una firma no válida, pero la versión vulnerable de Electrum no la comprueba antes de mostrarla en el historial. El engaño se vuelve peligroso cuando el usuario intenta elevar la comisión mediante Replace-by-Fee (RBF), función de Bitcoin que permite sustituir una transacción no confirmada por otra con una comisión mayor. Al aprobar el ajuste, la víctima puede firmar sin saberlo una transacción válida que paga al atacante. Electrum confirma ataques reales con pérdida de bitcoines. Los desarrolladores dieron a conocer dos casos comunicados de forma privada, lo que demuestra que ya no se trata de una amenaza teórica. El 11 de octubre, el usuario dannydeezy denunció que una transacción mostrada en el historial de Electrum no coincidía con el pago enviado originalmente. El 18 de octubre, otro usuario, RajuK12, perdió fondos al intentar aumentar la comisión y contactó con el desarrollador. Ambos incidentes incluían direcciones de destino controladas por el atacante, diseñadas para coincidir con los cuatro últimos caracteres de la dirección del receptor legítimo. En el segundo caso, la transacción fraudulenta tenía comisión cero, lo que llevó a los desarrolladores a sospechar que buscaba inducir a la víctima a iniciar una operación de aumento de comisión. El primer caso afectaba a una cartera multifirma 2 de 3 con dos dispositivos Trezor: la transacción legítima tenía 31 entradas y una salida, y las 62 firmas eran válidas para el pago original pero no para la transacción sustituida, que envió casi todos los bitcoines a una dirección similar y devolvió solo una pequeña parte a la cartera. La transacción original sigue siendo válida, pero nunca llegó a la red pública de Bitcoin. Electrum reconoce que algunos servidores están ejecutando este ataque en la práctica. Los desarrolladores no han precisado cuántos servidores están implicados, cuánto se ha robado ni si se han identificado más víctimas. La corrección se incluyó en la versión 4.8.3 el 23 de octubre y los binarios descargables quedaron disponibles el 24 de octubre. Con el commit 90fe308, el desarrollador introdujo la verificación de firmas para las transacciones no confirmadas cuyas entradas controla la cartera del usuario. Electrum comprueba ahora las firmas antes de añadirlas al historial local, lo que evita que los pagos salientes fraudulentos descritos en el aviso aparezcan como operaciones legítimas. La actualización no convierte a Electrum en un nodo completo: las transacciones entrantes no confirmadas siguen fuera de las nuevas comprobaciones y los pagos confirmados mantienen el proceso de verificación existente. Se insta a los usuarios de versiones anteriores a la 4.8.3 a descargar la actualización desde la web oficial de Electrum. Quienes no puedan actualizar por ahora deberían verificar la dirección completa del receptor y el importe antes de firmar, incluidas las transacciones de sustitución por comisión. Los usuarios que solo se conectan a servidores de confianza, incluido el suyo propio, no se ven afectados por este ataque concreto. Los ataques previos contra Electrum muestran que el riesgo de los servidores es recurrente. En diciembre de 2018, crypto.news informó de que servidores maliciosos mostraron avisos falsos de actualización de software, con pérdidas estimadas en cerca de un millón de dólares. Otra oleada en 2019 recurrió a falsas actualizaciones de cartera y a actividades de denegación de servicio para dirigir a los usuarios hacia software comprometido. Aquellos ataques dependían de descargas engañosas; la vulnerabilidad ahora parcheada manipula la información de las transacciones pendientes dentro de una cartera por lo demás legítima. Un artículo publicado en 2020 con una entrevista sobre los servidores de Electrum analizó las contrapartidas de las carteras ligeras, incluida su dependencia de infraestructura externa para el historial de transacciones. La propia documentación de Electrum señala que su cliente suele conectarse a unos diez servidores, pero selecciona un servidor principal para obtener el historial y difundir transacciones, y que ese servidor principal es de confianza en lo relativo a las transacciones no confirmadas.