La Blockchain Association pide acotar las exigencias de identificación en stablecoins y fijar límites claros al P2P

La Blockchain Association instó a cinco agencias federales de EE. UU. —FinCEN, la OCC, la Reserva Federal, la FDIC y la NCUA— a limitar los controles de identificación de clientes de los emisores de stablecoins a las relaciones directas con el emisor, y a excluir las transferencias "peer-to-peer" independientes de esos requisitos. La entidad presentó sus comentarios dentro del plazo que vencía el 21 de agosto y difundió un resumen de su postura el 24 de agosto de 2026. Respaldó el objetivo de frenar el uso ilícito de los activos digitales y apoyó el núcleo de la propuesta, pero reclamó definiciones más precisas, menos comprobaciones duplicadas y mayor flexibilidad para el uso de tecnología de identidad digital. El programa de identificación de clientes, propuesto en junio, obligaría a los emisores autorizados de "payment stablecoins" a implantar políticas escritas y basadas en riesgos. Según el texto, los emisores recopilarían nombre, dirección, fecha de nacimiento (o fecha de constitución), además de números de identificación, y verificarían la identidad mediante métodos documentales o no documentales. Los registros, por regla general, se conservarían durante cinco años tras el cierre de la cuenta. La Blockchain Association sostuvo que estas obligaciones deberían activarse cuando el emisor actúe de forma directa al emitir, reembolsar, convertir, recomprar o custodiar stablecoins. También pidió una frontera nítida para el P2P: no extender las exigencias de identificación a transferencias independientes entre pares cuando el emisor no intermedie, facilite ni apruebe la operación. La propuesta ya tiende a excluir la actividad en mercados secundarios de la definición de "cliente". Entre los ejemplos figuran transferencias desde monederos autocustodiados, operaciones en exchanges y pagos a comercios. Las agencias estimaron que alrededor del 99% de la actividad transaccional de stablecoins se produce en mercados secundarios. Además, el grupo solicitó aclaraciones sobre qué se considera "cuenta", "cliente" y "proveedor de servicios de activos digitales", y pidió evitar solapamientos en las obligaciones de cumplimiento. En materia de identidad digital, la asociación defendió el uso de herramientas de identidad e infraestructuras interoperables. Aunque el borrador ya admite verificaciones documentales y no documentales, los reguladores preguntaron si la norma final debería reconocer identidades digitales y credenciales verificables. El texto también permitiría que los emisores se apoyen en determinadas comprobaciones realizadas por instituciones financieras reguladas a nivel federal, siempre que exista un contrato, una certificación anual y procedimientos razonables. Aun así, el emisor seguiría siendo responsable del cumplimiento. Con el periodo de comentarios cerrado el 21 de agosto, las agencias revisarán las aportaciones antes de publicar la norma definitiva. Los emisores dispondrían de 12 meses desde su publicación para adaptarse. En paralelo, se espera que el marco más amplio de la GENIUS Act restrinja en EE. UU. la emisión de "payment stablecoins" sin licencia a partir del 18 de enero de 2027.