Ketika sebuah token anjlok 90% dalam hitungan menit, amarah pun meledak. Meski sebelum kita membakar exchange terpusat di tiang pancang, bukankah kita harus mengajukan pertanyaan kritis: apakah itu benar-benar kesalahan exchange terpusat? Kehancuran terbaru token OM, yang terkait dengan proyek Mantra, memicu kemarahan saling menyalahkan, spekulasi liar, dan kerusuhan digital di media sosial. Sementara beberapa investor menyalahkan exchange karena tidak menghentikan perdagangan atau memperingatkan publik, yang lain memperhatikan sesuatu yang lebih mencurigakan: dompet yang terkait dengan orang dalam proyek telah memindahkan jumlah yang substansial sebelum keruntuhan. Ini bukan bukti kesalahan, tetapi tentu saja cukup untuk memicu konspirasi.
Di balik kekacauan yang melibatkan bot dan memicu agunan itu, terdapat pelajaran penting di balik saling menyalahkan. Mari kita selami berbagai bagian yang bergerak dari cerita kompleks ini sebagai contoh untuk lebih memperdalam pemahaman kita tentang volatilitas pasar, penyalahgunaan leverage, dan kebisuan strategis.
Sejarah Permainan Saling Menyalahkan
Dunia kripto telah melihat film ini sebelumnya: mainkan musik dramatis. Dari keruntuhan Terra Luna hingga kekacauan FTX, exchange terpusat sering menjadi penjahat yang dipersalahkan ketika segala sesuatu berjalan salah, dan kedua peristiwa itu cukup traumatis pada tahun 2022. Jika Anda lebih memperhatikan bagaimana. Bukti menunjukkan platform-platform ini lebih seperti petugas panggung daripada sutradara dalam bencana tersebut.
Dalam kasus Luna, bukan exchange yang merusak patokan atau menguras cadangan—itu adalah mekanisme proyek itu sendiri. Namun berita utama masih meneriaki exchange, bukan kodenya. Exchange, berdasarkan desain, bertindak sebagai pasar—bukan jaket pelampung. Mereka tidak menciptakan tokenomik atau menawarkan jaminan terhadap kekurangan proyek. Namun, mereka terlihat, dapat diakses, dan mudah disalahkan ketika kerugian terjadi.
Likuidasi Sembrono: Siapa yang Menarik Pelatuk?
Mari kita uraikan: ketika seseorang melakukan leverage pada perdagangan, mereka meminjam terhadap aset mereka untuk melipatgandakan potensi keuntungan dan kerugian. Exchange menyediakan alat, tetapi pedagang yang menggunakannya. Ketika pasar bergerak, mesin likuidasi aktif secara otomatis, seperti termostat yang bereaksi terhadap suhu. Tidak ada yang duduk di belakang tombol berlabel "Hancurkan Portofolio Saya."
Jadi, ketika orang berteriak tentang likuidasi paksa, mereka harus bertanya siapa yang memilih leverage berisiko sejak awal. Menyalahkan exchange untuk margin call seperti menyalahkan gym Anda karena otot tertarik ketika Anda mencoba bench press 300 pon di hari pertama. Ini kebenaran yang sulit, tetapi tanggung jawab pribadi tidak datang dengan tombol pengembalian dana.
Margin call otomatis adalah peristiwa sistematis dan tepat waktu yang terjadi secara berkala dan tepat waktu. Apakah mereka selalu menghasilkan likuidasi ekstensif? Tidak, tetapi sesekali, mereka bisa ketika mayoritas posisi besar dengan leverage tinggi dilikuidasi, lebih lanjut memulai rangkaian likuidasi paksa ketika margin dipanggil satu demi satu, seperti efek domino tetapi pikirkan potongan-potongan yang lebih kecil di bagian belakang saat momentum membangun.
Pasangan Perdagangan & Persetujuan Proyek
Setiap pasangan token yang terdaftar di exchange terpusat ditinjau dan, dalam kebanyakan kasus, disetujui oleh proyek itu sendiri. Pencipta token sangat menyadari risiko dan peluang yang diciptakan pasangan ini. Jika pasangan tertentu tampak volatil atau tidak selaras dengan tujuan proyek, exchange sering mengakomodasi penghapusan, meskipun itu jarang terjadi.
Mengapa? Karena volume perdagangan adalah garis hidup proyek. Volume yang lebih sedikit berarti visibilitas yang lebih sedikit dan dukungan harga yang lebih lemah. Tidak ada proyek yang menginginkan masalah seperti itu. Jadi bahkan ketika segala sesuatu menjadi bergejolak, kebanyakan memilih untuk mengikuti gelombang daripada menarik steker. Dalam hal itu, exchange tidak bertindak sendiri; mereka menari dengan partner yang sangat bersedia.
Sebelum Saling Menyalahkan Membabi Buta Dimulai
Exchange terpusat memainkan peran dalam membentuk pasar kripto. Tidak ada keraguan tentang itu bahkan di tahun 2025. Mereka menyediakan likuiditas, akses, dan infrastruktur. Namun, mereka umumnya tidak mengontrol psikologi pedagang, keputusan proyek, atau efek domino dari taruhan yang terlalu banyak menggunakan leverage. Juga masuk akal untuk menerima bahwa ada exchange di luar sana yang mungkin mendorong pasar ke arah yang menguntungkan mereka meskipun akan sulit untuk membedakan tindakan tersebut tanpa bukti internal dan langsung.
yang mengatakan, exchange berukuran besar biasanya sibuk berurusan dengan kekhawatiran yang lebih besar daripada mencoba menyelinap operasi ninja mereka untuk mendapatkan uang cepat. Ketika token runtuh karena likuidasi yang beruntun, pelaku sebenarnya sering dipanggang dalam kue: manajemen risiko yang buruk, tim proyek yang diam, dan pedagang yang bermain rolet keuangan.
Sebenarnya: exchange selalu bisa berbuat lebih baik dengan transparansi dan perlindungan, tetapi tidak jujur untuk berpura-pura bahwa mereka mengatur crash dari ruang kontrol rahasia dengan tawa jahat yang bergema di latar belakang. Pada akhirnya, mungkin kita semua perlu berhenti menyalahkan panggung ketika naskahnya cacat sejak awal. Atau setidaknya, lain kali, jangan lewatkan bagian pengungkapan risiko seperti syarat dan ketentuan pembaruan perangkat lunak.
